Legaal downloaden duurder?

$2,49 voor een liedje vind ik een belachelijke prijs voor een (legaal) download-liedje. Het enige wat dure cd's/muziek stimuleert is piraterij.

Cd's branden lijkt me daarentegen weer niet bevordelijk voor de cd-verkoop, maar ik ben er voorstander van.

Ik koop net zo lief de cd hoor, als ik weer eens een halve cd te pakken hebt waarvan nog maar de helft ook luisterbaar is.

Om nog niet te spreken van wat niet wordt aangeboden in het p2p-netwerk. Ja, ik ben Mac-gebruiker, dus Soulseek valt af (de Mac-versie is te triest voor woorden).

Daarnaast vind het een prettig gevoel als ik iets bestel bij een artiest met het idee dat de pegels ook in de zak van de artiest belanden.

Ja, dat riekt naar kapitalisme!

Het gelul dat beginnende bands het slachtoffer worden van de downloadproblematiek is onzin. Ik heb zelf voor de grap onlangs gezocht naar The Veils en The Sheer op verschillende p2p-netwerken. Nou daar vind je niks van hoor. Wel van Jay Z, de Beatles, Kylie en andere allang rijke en gevestigde artiesten.

Als dat tuig van de majoren hun CD's gewoon voor 12 Uiro zouden verkopen, wat kan, gezien kostprijs en afgeslankte marketing-inspanningen, zouden CD-verkopen weleens een keer ten goede kunnen maken.
Had ik een jaar geleden volmondig mee ingestemd. Inmiddels, al soulseekend mijn cd-verzameling bijna verdubbeld hebbend (als ik eens de moeite zou nemen die harde schijf op cd's te branden tenminste), ben ik er niet meer zo zeker van. 12 euro is eigenlijk nog steeds wel veel, vergeleken met nul euro.

The Veils vind ik inmiddels ook wel op Soulseek (volgens mij het p2p-netwerk bij uitstek voor fatsoenlijke muziek) maar dat was 2 maanden geleden wel anders. En toen moest en zou ik ze horen. Ook Teitur (heerlijke singer songwriter uit faroer eilanden) was een paar maanden geleden onvindbaar op soulseek, dus die heb ik ook maar gekocht. Inmiddels overigens wel vindbaar.

Als je deze vraag (min of meer) omdraait heb je volgens mij het belangrijkste vraagstuk van de platenindustrie: Waarom kun je nergens 'legaal' zoveel liedjes downloaden als je illegaal kunt downloaden? En dan bedoel ik met 'legaal' een vorm waarbij je netjes een redelijk bedrag per gedownload liedje betaalt.

Het is evident dat de muziekconsument tegenwoordig graag mp3's downloadt. Dat de platenindustrie geen platform biedt waarop je een aanbod van een op zijn minst aantrekkelijke omvang en diversiteit kunt downloaden, lijkt me een teken van commerciële incompetentie.

Het downloaden van muziek is volgens mij voor de meeste mensen een tijdelijke hobby...ik had vroeger ook 250 cassettebandjes met muziek op mijn kamer (is 500 opgenomen LP's). De meeste van die muziek staat nu op (originele) cd of lp in de kast. En een deel ook niet, maar daar luisterde ik dan ook niet naar ;-) Hetzelfde geldt voor gedownloade muziek. Het meeste is inmiddels aangeschaft of al lang weer gewist omdat het te slecht voor woorden was. Op die paar hitjes na, die leuk zijn om eens per jaar op je eigen verjaardagsfeestje "te draaien".

Legale platforms Gerrie zijn er al wel, heb er onlangs een uitgebreid stuk over geschreven in Muziek en Beeld, maar dat is zon fuckin gedoe allemaal. Met winkelwagentjes enzo, en creditcards, of dokken via je mobiele. En dan heb je één liedje van een overigens meestal niet zo'n hohe kwaliteit (128kb/s) voor een euro. Waarom zou je?

Echt zo'n onzinargument.

Kee, moet ff een ei kwijt, hou je vast:

Waarom denken mensen sinds internet dat alles maar gratis moet zijn? Er is namelijk een aantal decennia geleden afgesproken, dat ingeblikte muziek een product is.. we leven in een maatschappij waarin inspanning beloond wordt, zodat je in je onderhoud kan voorzien. Vind ik helemaal geen oneerlijke deal. Veel mensen hebben alle ethiek overboord gegooid omdat het geen stoffelijke vorm meer heeft.

Het 'liedje' is moeilijker te vangen, intellectueel eigendom valt nog wel over te discussiëren. Ik ben tenslotte vrij om een bestaand liedje voor een vriend voor te zingen en in die zin zijn liedjes gratis. De 'copyright-politie draaft zeker door in menige situatie (omdat er geld te halen valt). Sample-clearance, coveren, quoteren, bewerken.. voor mijn gevoel zou dat vrij(er) moeten zijn. De opname van de artiest zelf kan je makkelijker als een product, dienst desnoods, zien. Je kan wel zeggen dat een muzikant het zonder financiële vergoeding ook zou doen, maar dat vind ik misbruik maken van de situatie. Als je iets geweldig vindt is het toch best eerzaam om daar dan ook wat tegenover te stellen?

De beloning van artiesten is absoluut oneerlijk. Daarom zijn de kleintjes ook geneigd mp3's als promotie te zien terwijl de groten alleen de diefstal zien (die zitten nou eenmaal in een luxe positie). Misschien moet er een regeling komen waarin artiesten een salaris krijgen van de staat en dan kan muziek ook gratis zijn. Een welvarend land moet geld kunnen steken in een luxeproduct als cultuur. Maar zo werkt onze Westerse maatschappij nu niet, dus is het nogal makkelijk om dan maar gratis te downloaden, omdat het kan. Er kan zoveel.

Ik download ook ja, maar ik koop ook verrekte veel. Gewoon zoveel als Bruin kan trekken. Ik informeer mijzelf via downloaden of krijg out-of-print shit te pakken. Ik deel ook veel uit (mp3's, cdr-tjes), vind ik leuk en ik hoop dat mensen dan misschien ook 'ns tot aanschaf overgaan (zonder mijn input zouden ze namelijk heus niet meer of minder kopen, hooguit iets anders). Ik luister het merendeel echter gekochte muziek, ik kom zelfs nauwelijks toe aan mp3's, zelfs de legale die ik tijdens mijn abonnement op Emusic.com heb gedownload niet.

Het is een kwestie van balans en je eigen ethiek. Ik heb het idee dat sommige 'muziekliefhebbers' helemaal niks meer kopen dat vind ik echt ranzig.

En dat gemekker over die prijs. 15 tot 20 euro vind ik niet duur en dat geklaag uit een student in een Evisu (toch?) broek van 200-300 euro vind ik helemaaaal niet te verteren.

Zo.