Aldus, Stylus schijnt er per 31 oktober mee te kappen. Las iemand hier het? Ik zelf onregelmatig maar wel met veel plezier. En is het een teken aan de wand, qua internetpublicaties, etc?
― OMC, Monday, 29 October 2007 08:35 (eighteen years ago)
hmm da's curieus. Maakte altijd een professionele indruk. (hoewel als ik nu kijk is de chaos op de voorpagina wel weer compleet, maar goed kan ook aan mijn resolutie voor slechtzienden liggen)
Ik weet niet hoe het zit bij Stylus, maar als het door vrijwiliggers gerund werd is de energie wel op, denk ik, op een bepaald moment. (Ik bedoel, de recensenten zullen vaak wel door willen, maar de mensen die het bijhouden, de kern, dat is toch vaak uren en uren werken voor niks, vraag dat maar aan de baas van File Under, wat vergeleken met Stylus natuurlijk nog een kleine site is)
― Ludo, Monday, 29 October 2007 09:28 (eighteen years ago)
(misschien is het nieuwtje er gewoon af van internet, Stylus weg, Subs-forum leeg, de boel kan wel opgeheven worden ;) ;) )
― Ludo, Monday, 29 October 2007 09:29 (eighteen years ago)
Las iemand hier het?
niet zo veel als ik zou willen. de jukebox staat in m'n rss-reader (in het verleden zelfs nog aan bijgedragen). wat ik leuk vond aan stylus was dat ze lekker seriues over popmuziek konden zijn. weet niet of dat echt zo was of slechts kwam door de selectie van de stukken die ik las.
qua internetpublicaties, etc?
niet perse op internet. voor eigenlijk al het geschreven woord over muziek geldt: waarom zou ik het lezen als ik het met drie klikken op de knop ook kan horen.
― Joris Stereo, Monday, 29 October 2007 10:24 (eighteen years ago)
Omdat je eerst moet weten waarheen je dan die drie keer moet klikken?
― Martijn Busink, Monday, 29 October 2007 11:15 (eighteen years ago)
btw: een zombie top 10 zonder Fulci!?!!1
Wel duidelijk waarom ze stoppen dan.. :)
― Martijn Busink, Monday, 29 October 2007 11:17 (eighteen years ago)
toch jammer. kwam er via google regelmatig terecht. tja, als het vrijwilligersgedoe is - zoals de meeste internet muziekschrijverij - dan wordt het soms moeilijk. zie de subs, zie km, zie file under. vrijwilligers hebben op een gegeven moment graag hun 'normale'leven terug, als ik uit eigen ervaring spreek. overal altijd een mening over moeten hebben is vermoeiend. komt nog eens bij vrijwilligerswerk de kwaliteit soms moeilijk te waarborgen is. als je dan als serieuze, fanatieke redactie hard aan de weg wil timmeren loop je nog wel eens tegen frustraties aan.
― bas, Monday, 29 October 2007 11:54 (eighteen years ago)
Wat Bas zegt. Kwam er zo af en toe, via Google of een link van elders, en het had soms aardige dingen. Vind het eigenlijk wel mooi aan (vrijwillige) internetpublicaties: dat je er zomaar mee <i>kunt</i> stoppen als de puf eruit is en hobby werk begint te worden. Dat je niet vast zit aan abonnees en allerlei contracten. En stoppen is altijd beter dan dood laten bloeden.
― Martijn Grooten, Monday, 29 October 2007 16:52 (eighteen years ago)
De site maakte deel uit van mn dagelijkse surfrondje en ik zal ze zeker gaan missen.Ik las het de laatste tijd eigenlijk steeds minder. Er werd niet zo heel veel meer over de muziek die ik luister geschreven. Maar enkele schrijvers (Mike Powell, Cosmo Lee, Derek Miller) ga ik wel missen maar die komen wel weer ergens anders bovendrijven. Maar de stukken over Fleetwood Mac (Diamonds?), en enkele andere, overigens geheel volgens de subjectivistische leer geschreven, stukken vond ik altijd erg prettig. Vooral omdat het hier allemaal zo objectief mogelijk dient te zijn.
― rizzx, Monday, 29 October 2007 21:30 (eighteen years ago)
Mike Powell schrijft inmiddels ook voor Pitchfork trouwens, da's mooi.